Робот-питомец с искусственным интеллектом Moflin от Casio

Робот-питомец с искусственным интеллектом Moflin от Casio

Робот-питомец с искусственным интеллектом Moflin от Casio эмоционально привязывается к хозяевам каждый раз, когда они его обнимают.

Познакомьтесь с Moflin, роботом-питомцем с искусственным интеллектом от Casio, который обладает чувствами.

Casio выпускает Moflin, робота - питомца , который может со временем развивать чувства к своим хозяевам с помощью искусственного интеллекта . Устройство , похожее на хомяка, движется, имеет эмоции и ведет себя так, как будто оно живое. У Moflin есть то, что Casio называет 2D Emotion Express Map, то есть его эмоции меняются в зависимости от окружения пушистого робота и того, как он взаимодействует со своим владельцем. Технология искусственного интеллекта помогает расшифровывать, изучать и понимать слова и движения владельца, переводя их в соответствующие эмоции и передавая их Moflin, чтобы он мог действовать в соответствии с потребностями владельца.

Moflin эмоционально растет с каждым днем. В течение первых нескольких дней его (ее или их), в зависимости от владельца — поведение может казаться детским. Со временем, примерно через месяц, он может выражать свои собственные эмоции и привязываться к хозяину. Его личность развивается в зависимости от того, как владельцы обращается с ним. Когда они гладят, держат и разговаривают с Moflin, робот Casio воспринимает эти действия как положительные эмоции, тем самым регистрируя их в своей системе. Когда владелец не обращает внимания на питомца AI, он начинает испытывать отрицательные эмоции и обновляет данные своего эмоционального журнала.

Робот-питомец с искусственным интеллектом Moflin от Casio

Владельцы Moflin от Casio, возможно, захотят загрузить специальное приложение под названием MofLife. С его помощью они могут проверить эмоции робота-питомца с искусственным интеллектом, поскольку приложение проецирует анимации, которые позволяют им узнать, что он чувствует в данный момент. В приложении отображаются графики и сообщения об устройстве, похожем на хомяка , чтобы владельцы могли просмотреть их и выяснить, как построить более здоровые отношения со своим Moflin. Casio также предлагает платную услугу членства под названием Club Moflin, где владельцам предоставляется «госпитализация» и плата за уход за шерстью для Moflin (по сути, она покрывает ремонт устройства).

Moflin слушает. Фактически, он может запоминать голос своего владельца и показывать ему только определенные жесты и звуки. Он взаимодействует по-другому, но дружелюбно, с посторонними. Он достаточно мал, чтобы держать его на руках или двумя руками. Он также может поместиться в корзину или небольшую сумку, поэтому владелец может носить Moflin куда угодно. Когда питомец-робот с искусственным интеллектом нуждается в зарядке, владелец просто кладет его в прилагаемый «дом», который выглядит как ванна, чтобы подзарядить его батареи. На момент публикации истории Casio представила Moflin в пушистых коричневых и серых вариантах по цене 59 400 иен (около 398 долларов США) за единицу. Бронирование доступно, а доставка начнется 7 ноября 2024 года.

Moflin от Casio достаточно мал, чтобы
поместиться в корзине или небольшой сумке.

Робот-питомец может со временем развить чувства к своим хозяевам, используя технологию искусственного интеллекта

Мофлин воспринимает поглаживание как
положительную эмоцию и регистрирует ее в своей системе

Робот-питомец Casio AI двигается и взаимодействует так,
как будто он живое существо

Дети цветов Сан-Франциско: фотографии хиппи с Хайт-стрит, Сан-Франциско, 1967 год

Потрясающая коллекция фотографий Чарльза У. Кушмана, изображающая хиппи 1967 года на улицах Сан-Франциско.

🌹🌺🌷 Flower child

Flower child возник как синоним хиппи, особенно среди идеалистически настроенной молодежи, которая собралась в Сан-Франциско и его окрестностях во время Лета любви в 1967 году. У «детей цветов» был обычай носить и раздавать цветы или украшения на цветочную тематику, чтобы символизировать идеалы всеобщей принадлежности, мира и любви. Средства массовой информации подхватили этот термин и использовали его в широком смысле для обозначения любого хиппи. Flower children также ассоциировались с политическим движением «сила цветов», которое зародилось на идеях, написанных Алленом Гинзбергом в 1965 году.

Альтернативный вариант интеллекта

Станислав Лем придумал два, казалось бы, несвязанных фантастических примера: мыслящий океан «Соляриса» и рой насекомоподобных роботов в «Непобедимом».

А ведь и то, и другое — варианты реализации жидкого мозга. И неважно, что сами микро-роботы твердые. Поведением роя управляет их коллективный мозг. А он, как и в случае с океаном «Соляриса», жидкий. Ведь положение в пространстве составляющих его элементов свободно «перетекает» из одного состояния в другое.

Из физики известно, что свойства твердого и жидкого агрегатных состояний вещества, по большому счету, отличаются лишь одним:

• • в твёрдом состоянии оно сохраняет форму и объём,
• • а в жидком, — форма не сохраняется, только объем.

Однако из-за этого, казалось бы, ограниченного отличия вытекают разнообразнейшие последствия, понятные даже без какой-либо апелляции к физике.

Подобное справедливо и для мозга.

И твердый, и жидкий мозг могут выполнять когнитивные функции. Но совершенно по-разному.

И по сути, — это два альтернативных пути развития интеллекта.

Миллиарды лет назад эволюция столкнулась с задачей конструирования живого устройства для вычислений. Ведь по большому счету, живое тем и отличается от неживого (как и биология от физики), что биологические (живые) системы осуществляют вычисления. Эти биологические вычисления являются неотъемлемой частью нашего современного понимания клеточных фенотипов.

Тогда же у эволюции было два альтернативных пути реализации живого вычислителя: сделать его твердым или жидким (вариант газообразного вычислителя природой почему-то не рассматривался).

✔️ Твердый мозг — это нейронные сети из пространственно локализованных нейронов, соединенных через синаптические веса.

✔️ Жидкий мозг (как и всякая жидкость) отличается тем, что составляющие его элементы (в нашем случае это т.н. вычислительные агенты) свободно перемещаются и никакие фиксированные, долгосрочные связи между ними не поддерживаются, в отличие от твердых нейронных систем.

Природа — великий экспериментатор — пошла обоими путями, реализуя на каждом из них весь спектр когнитивных способностей, от обучения до принятия решений.

Что в итоге получилось?

С твердым мозгом — вы и сами знаете. А вот с жидким получилось сложнее.

Вариант «мыслящего океана» — эволюция отвергла в пользу мультимасштабируемого множества когнитивных агентов, способных, посредством вычислений, проявлять когнитивные способности. И делать это, как поодиночке, так и в составе масштабируемых групп, образуя тем самым маленький мозг, мозг побольше и большой супер-мозг.

Например, муравьиные колонии (агенты — муравьи) или иммунная система (агенты — иммунные клетки, всякие там вирусы, паратопы, эпитопы).

Еще весьма актуальный тип — бактериальные или роботизированные рои, состоящие из взаимодействующих самодвижущихся роботов.

Все три примера — это варианты реализации «жидкого мозга». И описываются они классическими моделями равновесной статистической физики.

Как показало исследование Statistical physics of liquid brains (статистическая физика жидких мозгов), модель реализации когнитивных способностей жидких мозгов основана не на весах соединений, а на численности агентов, собирающихся в группы. Оперируя с этой численностью, как с весами в нейронных сетях твердого мозга, возможно осуществление аналогичного спектра когнитивных возможностей.

Подсознание может всё!

Мы, как правило, не замечаем, как много действий совершаем машинально: например, водитель, проезжая по привычному маршруту дом — работа, вряд ли вспомнит, как включил поворотник и повернул на другую улицу. В этот момент ситуацию на дороге контролирует только подсознание, пишет невролог Элиэзер Штернберг в книге «НейроЛогика: Чем объясняются странные поступки, которые мы совершаем неожиданно для себя».

Предлагаю вашему вниманию фрагмент из книги Джона Кехо «Подсознание может всё!» о том, как работает система привычки и непривычки, в каких случаях нам лучше полагаться на подсознание и что такое синдром расщепленного мозга.

🔹 Смотреть и не видеть

Водитель, увлеченный своими мыслями, не помнит, как добирался до места, не помнит, как решил остановиться на красный свет или включить поворотник. Он действует на автопилоте. Представьте ситуацию, когда водитель, едва не попав в аварию, внезапно пробуждается от своих грез и резко жмет на тормоза. Автомобиль с визгом останавливается в паре сантиметров от почтового фургона. Немного успокоившись, водитель обдумывает произошедшее. У него нет ощущения, что он отвлекся лишь на секунду. Кажется, все намного серьезнее. У него возникает чувство, будто его сознание не принимало в процессе вождения ровным счетом никакого участия. Уйдя в свои мысли, он будто ослеп.

Эти ощущения подтверждаются научными исследованиями. В ходе одного из экспериментов испытуемых посадили за автосимулятор и надели на них гарнитуру. Они должны были управлять автомобилем и одновременно говорить по телефону. Симулятор был снабжен объемной картой небольшого города со спальными, офисными и деловыми районами (более 80 кварталов). Вдоль городских дорог стояло немало рекламных щитов с крупными и выразительными надписями. Немного потренировавшись в управлении виртуальным автомобилем, испытуемые отправлялись в путешествие по заранее обозначенным маршрутам, соблюдая все дорожные правила. Во время езды они говорили по телефону при помощи гарнитуры.

Далее испытуемые прошли тест: нужно было отметить, какие из рекламных щитов встречались им на пути. Их ответы сравнили с ответами тех участников эксперимента, которые ехали по тому же маршруту, но без телефона. Нетрудно догадаться, что участники, чье внимание было занято разговором по мобильнику, справились с тестом хуже, чем те, кто был всецело сосредоточен на вождении. И хотя рекламные щиты стояли на самых видных местах, испытуемые, разговаривавшие по телефону, попросту не заметили их.

Как такое могло произойти? Неужели участники не смотрели на рекламные щиты?

Чтобы найти ответ, ученые надели на испытуемых айтрекеры. С помощью этих приборов удалось выяснить, что, даже увлекшись разговором по мобильнику, водители не переставали активно замечать все, что появлялось на пути. Их взгляд перемещался и фокусировался на всех важных объектах, включая дорожные знаки, другие автомобили и даже рекламные щиты.

Странно. Водители с гарнитурой видят те же объекты, что и водители без телефонов, но не могут вспомнить, что же они видели. Как это объяснить? Теория такова: глаза испытуемых действительно смотрят на объекты, однако водители настолько поглощены общением, что не в полной мере осознают увиденное. Но если такие крупные и заметные дорожные объекты, как рекламные щиты, можно пропустить из-за какого-то разговора, почему же не растет число аварий? Ведь люди постоянно говорят за рулем — либо с пассажирами, либо по телефону.

Как же у нас получается вести машину и разговаривать одновременно, если разговоры влияют на нашу способность видеть? Очевидно, что осознавать увиденное необходимо, чтобы соблюдать дистанцию между машинами, ехать в своем ряду, поворачивать и вообще выполнять все те действия, благодаря которым можно добраться до дома, не уничтожив собственную машину по пути. Тем не менее эксперименты демонстрируют, что, хотя наш взгляд и переключается с одного дорожного объекта на другой, мы зачастую не обдумываем увиденное.

Но если сознательное зрительное восприятие отключается, то что же контролирует наш взгляд? Мозг заботится об этом подсознательно. Подсознание инициирует движения глаз, необходимые для того, чтобы следить за машинами, дорожными знаками и уберегать водителя и пассажиров от повреждений. Вот почему аварий не становится больше. Вот почему занятые своими мыслями водители добираются до нужной им точки невредимыми. Хотя увиденное и не осознается в полной мере, мозговые подсознательные процессы берут зрительную систему под контроль и ведут нас к месту назначения. Этот пример показывает, как нарушается связь между сознанием и зрением. Зрительная система работает, поскольку автомобиль не выходит из повиновения, но водитель не осознает, что видит объекты.

Определенные неврологические отклонения подтверждают тот факт, что зрительная фиксация и осмысление увиденного — это разные процессы.

🔹 Сосредоточиться не сосредотачиваясь

Что, если в случаях, когда мы пытаемся совершать несколько действий одновременно, например говорить по телефону и вести машину, за работу берутся не обе системы, а всего одна, которая и распределяет свои усилия между двумя задачами?

При таком раскладе наша успешность зависит от того, сколько внимания мы уделяем каждому из действий. Чем больше внимания, тем лучше получается. Но данная схема не применима к работе системы привычки. Если какое-нибудь действие доведено у нас до автоматизма, в большинстве случаев лучше не уделять ему существенного внимания. 10 февраля 2011 года баскетболист Рэй Аллен, в то время член команды Boston Celtics, совершил 2561-й точный трехочковый бросок, побив рекорд, который до него установил Реджи Миллер.

Все те годы, что Аллен состоял в НБА, он славился своим отношением к работе. Рэй часто приезжал на стадион часа за три до начала игры, чтобы потренироваться. В одном интервью у Аллена спросили, как ему удалось достичь такого успеха и что происходит у него в голове, когда он бросает мяч. Баскетболист ответил так: «Как только начнешь целиться — непременно промахнешься. Во время игры нельзя забывать об этом. Надо найти на поле такую точку, с которой уже не нужно прицеливаться — достаточно только подпрыгнуть и точным движением рук отправить мяч прямиком в корзину».

Для Рэя Аллена броски стали привычкой.

Возможно, именно это спортсмены имеют в виду, когда говорят о мышечной памяти. Метод, с помощью которого Аллен сосредотачивается на важном броске, состоит в том, чтобы не сосредотачиваться на нем. Если же он слишком много думает о том, как бросить мяч, он промахивается. Лучше всего он играет тогда, когда поручает системе привычки выполнять все то, в чем он натренировался.

То же самое применимо и к другим спортсменам. В ходе эксперимента с участием талантливых гольфистов испытуемые ударяли по мячу дважды. В первом случае они намеренно сосредотачивались на механике движения клюшки, внимательно отслеживали, с какой силой бьют по мячу, тщательно прицеливались. Во втором случае гольфисты не думали об ударе вообще. Как только они вставали с клюшкой перед мячом, их отвлекали другим заданием: просили слушать записи звуков и ждать определенного сигнала, опознать его и сообщить об этом. Затем ученые сравнили результаты. Как правило, мяч оказывался ближе к лунке в тех случаях, когда игроки не думали об ударе. Гольфисты, как и Рэй Аллен, играли лучше, если не задумывались о том, что делают.

Иллюстратор Бени Монтрезор (Beni Montresor) «Красная Шапочка»

Beni Montresor (1926-2001) — итальянский художник, кинорежиссер, декоратор, автор и иллюстратор детских книг.

Монтрезор много работал в США как дизайнер декораций и костюмов для оперных представлений. В 1988-89 гг был художественным руководителем Римского оперного театра. Работал с режиссерами Федерико Феллини, Витторио Де Сика и Роберто Росселлини.

Археоакустика и древняя архитектура: мегалиты, музыка и разум

Археоакустика пытается понять связь между мегалитическими
каменными памятниками, музыкой и разумом.
Источник: Линда К. Эникс

Прежде чем приступить к Большому Вопросу, давайте задумаемся на минутку. Разве не удивительно, что на протяжении сотен тысяч лет все человечество повсюду на Земле жило одинаково. Тогда мы все были коренными народами, жили недалеко от земли и в основном заботились об удовлетворении основных потребностей в еде, жилье, одежде, социальной ответственности, мирных отношениях с силами природы и личной безопасности от стихийных бедствий. У нас были развитые языки и другие способы общения друг с другом. Мы владели огнем и были умны.

По мере того как вид Homo sapiens перемещался во времени, мы становились все лучше и лучше с нашими каменными орудиями, копьями и швейными иглами. Какая это была гениальная идея! Мода началась с первой швейной иглы. И подумать только, что эта хитрая идея пришла к разным людям, разбросанным во времени и на расстоянии. Может ли текстиль отстать? В любом случае, примерно так мы и жили на протяжении огромного периода времени… пока что-то не изменилось.

🔹 Усиление сельскохозяйственной революции

Современные источники до сих пор утверждают, что именно появление сельского хозяйства положило начало революции, приведшей к оседлому образу жизни и проложившей путь развитию цивилизации. Это упрощенное объяснение несколько не соответствует действительности. Когда археолог Клаус Шмидт начал раскопки в Гёбекли-Тепе в середине 1990-х годов, стало неоспоримо, что события, положившие начало западной цивилизации, начались с чего-то другого. Сельское хозяйство возникло в разное время в разных частях света. Здесь рассматривается первоначальный сценарий, который оказал влияние на будущее западного человечества и, как следствие, всей планеты.

Корни первых земледельцев лежат в восточной части Средиземноморья, в так называемом Плодородном полумесяце. Предки большей части нашего домашнего крупного рогатого скота, коз, овец и свиней происходят из одной и той же области на юго-востоке Турции где-то между 8000 и 10500 лет назад. Генетическое происхождение культурных зерновых, таких как мягкая пшеница и ячмень, находится в одной и той же области.

Там, где археологи находят древний ячмень, они обычно находят свидетельства пивоварения, в том числе в Гёбекли-Тепе. Коренные народы всего мира открыли и освоили методы ферментации. Люди, будучи людьми, нетрудно представить, что пение и музицирование сопровождались употреблением ферментированных напитков.

🔹 Истоки универсальной вокальной музыки

Музыка считается культурной универсалией. В этом участвует каждое известное общество. Большинство культур имеют свои собственные мифические истоки, связанные с изобретением музыки, обычно основанные на их мифологических, религиозных или философских верованиях. Костяные флейты, найденные в пещерах и датированные 40 000 лет назад, свидетельствуют о раннем зарождении.

Хотя Чарльз Дарвин был уверен, что мы поем раньше, чем говорим, вопрос о том, что стоит на первом месте: песня или язык, является спорным вопросом, и мы не должны ожидать, что когда-либо получим решение. Около миллиона лет назад общий предок неандертальцев и современных людей обладал голосовой анатомией, необходимой для пения, но мы не можем знать, были ли они у них. Тенор мирового класса Джозеф Каллея объясняет, что опера — это выражение эмоций, которые настолько велики, что их просто нужно спеть. Любой, кто наблюдал детей в гулком коридоре, знает, что иногда место может просто заставить человека издать вокал.

Предыстория была временем, когда знания, память и культурная самобытность сохранялись в устных традициях – главным образом в песнях, потому что структура песни сохраняет историю более или менее нетронутой каждый раз, когда ее рассказывают. Оно не подойдет, если оно будет сказано неправильно. Как и в случае с коренными народами повсюду, раньше хорошим вечером было то, что вся община собиралась вокруг костра, чтобы послушать, как кто-то пел хорошую сказку. Вероятно, оно содержало важное сообщение. На самом деле все, что важно было знать, было в такой форме, которая требовала прослушивания. От этого зависело выживание. В отсутствие промышленного и автомобильного шума их слух, вероятно, был гораздо острее нашего.

🔹 Доземледельческие семена цивилизации

Сельское хозяйство возникло не из группы людей позднего каменного века, которые однажды вечером просто сидели вместе, пили пиво и решали: «Эй, слушай, давай посадим здесь урожай, потому что это облегчит жизнь». Задолго до того, как появилось земледелие, они занимались чем-то, что стало для них более важным, чем охота и собирательство.

После того, как последний ледниковый период закончился около 12 000 лет назад, одному из них все же пришла в голову идея. Полностью развитые и успешные собиратели на протяжении сотен тысячелетий, кочевые племена этой территории отличались от всех других коренных народов того времени повсюду на Земле, совершая нечто беспрецедентное. Что они сделали? Они построили первые в мире мегалитические памятники.

В один замечательный момент первый архитектор человечества задумался о том, чтобы реально спланировать и создать оригинальное ритуально-церемониальное пространство. Что для этого потребуется? Во-первых, потрясающие организаторские способности.

Пока мужчины работали над добычей, обработкой, перемещением и украшением огромных каменных блоков, они не охотились. Конечно, нужно было бы придумать, как всех накормить. Мы можем предположить, что пребывание на одной и той же территории в течение длительного периода времени, необходимого для строительства, облегчило бы процесс выращивания и одомашнивания того, что жило и росло поблизости.

Итак, вот большой вопрос: почему после почти непостижимого периода времени, в течение которого образ жизни оставил мало следов на планете, человечество начало строить памятники из камня? Может ли это иметь какое-то отношение к тому, насколько великолепно звучала их музыка?

Были ли каменные памятники Гёбекли-Тепе построены для того,
чтобы создать среду для восприятия звука? (Линда К. Эникс)

🔹 Поиск археоакустических фундаментов:
каменные памятники и звук

Междисциплинарное исследование археоакустики сосредоточено на человеческом опыте музыки или «особого звука» в древних ритуальных и церемониальных пространствах. Фонд исследований неолита OTS провел конференции по этой теме на Мальте, в Турции и Португалии, материалы которых предлагают множество различных подходов к этой теме.

Что делает нас людьми? Как древние мыслители видели разделение человека и животных

Эскиз мужчины и женщины в стиле Леонардо да Винчи

Что делает нас людьми? Что (если вообще что-то) отличает нас от всех других существ? Со времен появления теории эволюции Чарльза Дарвина ответ на эти вопросы возвращал нас к нашей животной природе.

Однако идея о том, что наше человечество так или иначе переплетено с нечеловеческим, имеет гораздо более долгую и почтенную историю. На Западе это восходит к классической античности – к греческим и римским взглядам на человека и животных.

Греческий философ Аристотель (384–322) первым утверждал, что человек отличается от всех других животных наличием логоса («речь», но также и «разума»). Многочисленные греческие и римские мыслители предпринимали аналогичные попытки определить, что именно отличает людей.

Кто или что такое человек? Аргументы, которые выдвинули эти философы, варьировались от неясных до совершенно причудливых: только человек способен заниматься сексом в любое время года и даже в пожилом возрасте; только человек может удобно сидеть на тазовых костях; только у человека есть руки, способные строить алтари богам и создавать божественные статуи. Ни одно наблюдение не казалось слишком надуманным или диковинным.

Аристотель в исполнении Рафаэля

И все же, прежде всего, аргумент о том, что у животных нет логотипов, продолжал находить отклик. В классической античности оно стало достаточно сильным, чтобы в древнегреческом языке появилось само слово для обозначения животных: та алога – «те, у кого нет логотипа».

Эта позиция была подхвачена философской школой стоиков и оттуда оказала влияние на христианство с его взглядом на человека, созданного по образу Божию.

Идея непреодолимой пропасти между людьми и другими животными вскоре стала доминирующей парадигмой, легшей, например, в влиятельную классификацию человека как homo sapiens , предложенную натуралистом XVIII века Карлом Линнеем (буквально: «мудрый» или «разумный человек»). .

Практическое значение этой идеи нельзя недооценивать. То, что было названо «моральным статусом животных» – вопрос о том, следует ли их учитывать при рассмотрении справедливости – традиционно было связано с вопросом, есть ли у них логотипы. Поскольку животные отличаются от людей отсутствием речи и разума (такова линия аргументации), они не могут сами формулировать моральные позиции. Следовательно, они не заслуживают включения в наши моральные соображения или, по крайней мере, не так же, как люди.

Конечно, как отмечают многие современные философы, эта идея все чаще кажется слишком простой.

Новые исследования в области поведенческих наук иллюстрируют порой удивительные способности некоторых животных: вороны и выдры используют инструменты, чтобы раскалывать орехи или скорлупу, чтобы сделать их содержимое доступным для потребления; осьминоги, поднимающие крышки своих резервуаров и успешно сбегающие в океан по трубам; пчелы оптимизируют траекторию полета при повторяющихся полетах к источнику пищи.

Осьминоги подняли крышки своих резервуаров и убежали

Но на самом деле существует значительный объем свидетельств из древнегреческого и римского мира, демонстрирующих сложное поведение различных видов животных.

Древние авторы, такие как Плиний, Плутарх, Оппиан, Элиан, Порфирий, Афиней и другие, посвятили этой теме целые книги или трактаты, отвергая представление о животных как о просто «глупых зверях».

Их взгляды предвосхитили современные дебаты, приписывая животным не только формы разума; они также подчеркнули свою способность страдать, чувствовать боль и сочувствовать друг другу, а иногда даже к представителям человеческого рода.

Еще есть гибриды человека и животного из греческих и римских мифов (подробнее об этом позже) – Сирены, Сфинкс, Минотавр. Все сочетают в себе части тела человека и животного. Таким образом, индивидуально и коллективно они поднимают фундаментальный, но потенциально тревожный вопрос: что, если мы действительно, по крайней мере частично, животные?

🔹 Ум древних животных

В книге «О природе животных» (конец второго – начало третьего века нашей эры) Элиан, римский автор, писавший по-гречески, описал рыб, которые помогали своим несчастным товарищам, пойманным в море, прижимаясь спиной к пойманному существу и «толкаясь изо всех сил». возможно, попытаться предотвратить его задержание».

Он также писал о дельфинах, которые помогали рыбакам, прижимая рыбу «со всех сторон», чтобы она не могла убежать. Взамен они получали за свой труд долю улова.

Он отметил хитроумную конструкцию ульев, отметив:

Первое, что они строят, — это покои своих царей, и они просторны и превосходят все остальные. Вокруг них они ставили преграду, как бы стену или забор, тем самым еще и усиливая свое значение царского жилища.
Демонстрируя умных животных в действии, эти примеры – а их сотни – удивляют, информируют и развлекают одновременно – возможно, похожи на вездесущие ролики, показывающие животных, делающих удивительные вещи, циркулирующие в современных социальных сетях.

Современные этологические исследования по-разному наблюдают за поведением животных, что перекликается с примерами Элиана.

Было показано, что пары рыб-кроликов сотрудничают, при этом один партнер стоит на страже, защищая другого во время кормления. Медоносные пчелы действительно строят для своей матки более крупные ячейки, которые располагаются на дне улья и разделены более толстыми стенками. Было обнаружено , что дельфины-афалины сотрудничают с людьми в их усилиях по ловле рыбы.

Джейми XX — «Гоша» (Jamie XX, Gosh), режиссёр Ромен Гаврас

Признанный режиссер Ромен Гаврас возвращается с потрясающим фильмом «Джейми ХХ».

«Gosh» уже подарили видео, но новое находится на совершенно другом уровне. Здесь нет компьютерной графики или 3D-эффектов, только актерский состав из 400 человек и вполне реальная копия Эйфелевой башни в Тяньдученге, Китай.