Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?

Парадокс уже есть утверждение внутренне противоречивое. И, казалось бы, о каких ещё проблемах после этого можно говорить? А, вот, поди ж ты. Проблем с парадоксом Ферми, заключающимся в видимом противоречии между логической необходимостью существования внеземных цивилизаций и отсутствием наблюдаемых признаков их активности, связано, минимум, две.

Во-первых, само утверждение приобретает смысл лишь в дополненном виде: внеземных цивилизаций, наблюдаемых учёными. Всем прочим наблюдать признаки существования внеземных цивилизаций не возбраняется. Уфологи то и дело видят их то в небе, то на полях пшеницы, конспирологи — в секретных правительственных ангарах, сторонники палеоконтакта — в наскальной живописи. Контактёры же так и вообще, общаются с жителями непроявленных миров посредством сварочного аппарата. Это не шутка. То есть, если диагноз позволяет, и пришельцы вам дозвонились на тостер, то о каком парадоксе речь?

Впрочем, в последние пару десятилетий тотальная видеофиксация почти всего уничтожила традиционную культуру устной городской байки. Широкая река свидетельств контакта усохла до мутного ручейка. Так что, обратимся ко второй, связанной с парадоксом Ферми, проблеме.

Гипотез, для объяснения отсутствия признаков активности инопланетных цивилизаций выдвинуто много. От адекватных, ссылающихся на несовершенство наших средств наблюдения, то диковатых, подобно «гипотезе тёмного леса», согласно которой сверхцивилизации просто прячутся друг от друга (да и нам благоразумнее не отсвечивать). Но настоящая проблема парадокса в другом: представления, на которых он был основан, устарели.

Во времена Ферми — в середине прошлого века — ситуация виделась так: вступив на технологическую стезю, цивилизация с неизбежностью экспоненциально наращивает потребление энергии и ресурсов. А значит, как максимум, сверхцивилизация будет сначала люто и бешено «светить» в радиодиапазоне, потом, когда полностью потребит энергию своей звезды — в тепловом. Потом (ведь, население тоже растёт экспоненциально) просто поглотит галактику, расселяясь от одной системы к другой. Что реализуемо, в принципе, даже в случае если релятивистские ограничения скорости окажутся непреодолимыми.

Это как максимум. Как минимум, галактические цивилизации обязаны заполнить эфир сигналами «мы здесь!» и непрерывно бомбардировать Землю исследовательскими зондами.

Данная картина представлялась очевидной и единственно возможной в эпоху технооптимизма. Но сейчас мы знаем, что экспоненциальный рост продолжается лишь до тех пор, пока он не связан с существенными издержками и проблемами. Население (в развитых странах) не растёт. Интенсивность техногенного излучения Земли — не растёт (уже!). Рост потребления энергии замедляется. Очевидно, он остановится на неком «комфортном» уровне и дальнейшее развитие будет происходить без роста энергетических затрат. И да. Повышение экономичности устройств, связанное с развитием технологий, будет приводить к тому, что излучение в радиодиапазоне в дальнейшем начнёт снижаться.

Таким образом, «максимум» отменяется. Сверхцивилизации не видны, так как излучают не больше, или меньше нашей. Они не посылают сигналы в космос, потому что им это не нужно. Все цели, достижимые таким образом, ими уже достигнуты. Сейчас мы развиваем программу SETI – зачем, собственно? Чтобы найти братьев по разуму. Интересно же. Допустим, нашли. Получается, что братья есть, а смысла далее тратить ресурсы на поиски уже нет. Уже не интересно.

Американский хужожник Марк Роджерс (Mark Rogers)

Астральный пикник

Марк Роджерс о себе

Я рисую уже 30 лет в основном в манере французского импрессиониста.

Все мои пейзажи и городские пейзажи были написаны на улице, на натуре.

В 2015 и 2016 годах я участвовал в конкурсе Sky Arts «Пейзажный художник года».

На протяжении многих лет я широко выставлял свои работы по всей Великобритании, в Ковентри, Бирмингеме, Лондоне и Манчестере. Я живу в Халле последние 10 лет и чувствую, что это был успешный город для создания произведений искусства, с возможностью открыть здесь пару моих собственных галерей.

В период между 1993 и 2000 годами я отказался от рисования, чтобы изучить другие способы создания искусства, таких как живое искусство, перформанс, радио и короткометражные фильмы.

В 1997 году я опубликовал сборник стихов и путешествовал по США, чтобы продвигать его, выступая на крупнейшем в мире фестивале исполнительских искусств в Кливленде, штат Огайо. в 1996 году я выступал в Берлине, а в 1998 году Совет искусств Торонто финансировал мое выступление в Канаде.

Работа над фильмом «Ричард III» в 1995 году стала кульминацией моей карьеры.

Покинув Лондон в 2000 году, я вернулся к своим корням и к более прямому и личному способу самовыражения — рисованию (моя главная страсть). Я беру на себя заказы, в частности домашних животных, народов, фэнтези.

---

(Copyrighted © Перевод с англ. Louiza Smith)

Рожденный и выросший в США, Марк Роджерс сочетает в себе магический реализм с инопланетной фантазией в сверхъестественном впечатлении, которое привлекает внимание.

«Вылет капитанов»

В логове капитана

«Лозоходец»

Америанский художник Гилберт Уильямс (Gilbert Williams)

Гилберт Уильямс /Gilbert Williams/ (род. в 1950 г.) – художник-мистик из Калифорнии (США), чья профессиональная деятельность началась в середине семидесятых годов прошлого века.

В молодости, практически самостоятельно обучаясь художественному ремеслу, Уильямс изучал историю искусств и методы мастеров эпохи Возрождения, интересовался исследованиями в области антропологии, археологии и геологии. Посещая музеи, он не столько изучал творчество конкретных художников, сколько поддавался «очарованию мистической ауры, окружающей старые или древние предметы», ему запомнился возникающий в это время «иной образ мышления и чувствования».

Уильямс и сейчас продолжает изучать историю искусств и неутомим в поиске мастеров живописи, которые наполняют его новыми идеями. Он по-прежнему увлечен наукой:

«Наука дает нам перспективы выхода в космос и ключ к нашей будущей эволюции. Она также связывает нас с нашим подлинным прошлым через археологию – один из моих самых больших интересов». Большинство картин Гилберта Уильямса выполнено акрилом. Иногда «под настроение» он использует масло, но чаще применяет акрил, который «позволяет наносить краску в несколько слоев».

Принимаясь за очередную работу, художник начинает с простого размывания красок на холсте. Он «предпочитает, "открывать" картину в процессе работы, нежели предварительно выполнять много эскизов и планировать. Это похоже на автоматическое письмо, где образы возникают из воображения и подсознания, как видение». Так, практически спонтанно, Уильямс создает изображения, в которых соединяются прошлое и будущее, земное и надземное. Его мастерски выполненные полотна светятся трансцендентным светом и уводят воображение в прекрасные надземные миры, неизменно вдохновляя своим духовным и метафизическим содержанием.

«Не смотрите наверх»: сатира про то, как человечество убьёт не метеорит, а глупость

К/ф «Не смотрите наверх»

Астроном Кейт Диабаски открывает новую комету. Но вскоре вместе со своим научным руководителем доктором Рэндаллом Минди героиня выясняет, что небесное тело летит прямо к Земле и через полгода столкнётся с ней, после чего цивилизации придёт конец. Учёные спешат предупредить о надвигающейся катастрофе политические элиты, но президент слишком увлечена очередным скандалом. Не приносит плодов и поход на телевидение. Перед учёными встаёт вопрос: как предупредить тех, кто совсем не хочет слушать?

Карьера Адама Маккея сделала, пожалуй, один из самых лихих поворотов в истории современного Голливуда. Он начинал с непритязательных (хоть местами и обаятельных) комедий с Уиллом Ферреллом. Но неожиданно стал завсегдатаем престижных кинопремий после невероятного успеха «Игры на понижение». Это был крайне остроумный и хлёсткий микс комедии и учебника «Экономика для чайников», где Маккей препарировал причины финансового кризиса 2008 года, а заодно вскрывал болячки американского общества. Хоть большинству фильм и запомнился по Марго Робби в ванной, в «Игре на понижение» Маккей нашёл новый язык, на котором можно говорить с юмором о современных социальных проблемах, не скатываясь в морализаторство.

То, что успех «Игры на понижение» не был случайностью, доказал фильм «Власть» — не менее злой и точный срез эпохи, наделавший немало шума в США, а нам запомнившийся скорее по растолстевшему для роли Дика Чейни Кристиану Бэйлу.

К/ф «Не смотрите наверх»

В своей новой работе режиссёр неожиданно отошёл от историй, основанных на реальных событиях. Но хоть в «Не смотрите наверх» и есть фантастическое допущение, это, безусловно, очень злободневный и актуальный фильм, где приближающаяся к Земле комета — не более чем метафора надвигающегося глобального потепления. В остальном же Маккей верен себе. Всё такой же ансамбль дорогостоящих актёров (все, кажется, с трудом помещаются на постере) с шутками и прибаутками напоминает нам, что люди — идиоты, которые даже перед лицом неминуемой катастрофы остаются людьми (и идиотами).

В творчестве Маккея и раньше можно было разглядеть мизантропию, но «Не смотрите наверх» буквально пропитан ей. Режиссёр безжалостно ставит диагноз всему человечеству. По Маккею, мы живём в обществе, где никому нет дела до всех, кроме самого себя, люди всегда будут стремиться спрятаться даже от самых страшных и насущных проблем, а СМИ, политики и корпорации лишь потакают нашему эскапизму. Проблема в том, что все эти вещи фильм даже не проговаривает, а буквально орёт о них в лицо зрителю устами героя Ди Каприо. И хотя с авторской позицией сложно не согласиться, такой подход скорее раздражает.

В какой-то момент режиссёр и вовсе начинает напоминать дедушку Симпсона из мема «Старик кричит на облако». Именно так воспринимаются заявления Маккея о том, что весь мир поглотили интернет, медиа и картинки с котиками, от которых нас и апокалипсис не сможет отвлечь, а любую, даже самую пугающую информацию надо подавать с улыбкой на лице, чтобы не упали рейтинги. Для кино, претендующего на то, чтобы вести со зрителем диалог на равных, делать настолько безапелляционные заявления и не пытаться смотреть на сложные проблемы чуть более комплексно — пожалуй, не самый удачный подход.

Polygonatic: «Отсюда в Никуда»

Абель Чан Арсе, также известный как Polygonatic, — концептуальный 3D-художник, моушн  и графический дизайнер из Филиппин. Он комбинирует различные методы и смело экспериментирует для достижения желаемых результатов.

Антиматерия. Позитроны. Миры из антивещества

Антиматерия

В современной фантастике использование антивещества описывается как естественный и привычный процесс: с его помощью звездолёты бороздят Галактику, а безумные злодеи взрывают планеты. Но откуда взялась столь необычная идея материи со знаком «минус»? И почему при всей её популярности и множестве экспериментальных подтверждений мы до сих пор не нашли способа использовать антивещество как оружие или двигатель?

Отрицательная материя

Во второй половине XIX века учёные пытались создать обобщающую теорию строения материи. В ходу тогда была концепция эфира, утверждавшая, что существуют мельчайшие частицы, которые наполняют всё сущее и передают наблюдаемые взаимодействия, в том числе и гравитацию.

Чтобы объяснить, как из эфирных частиц формируется материя, английский математик Карл Пирсон в книге «Грамматика науки» (The Grammar of Science, 1892) выдвинул гипотезу, что эфир — продукт более высокого, четвёртого измерения, а в нашем трёхмерном пространстве он проявляется как сочетание «эфирных струй». Пирсон не смог ответить, откуда и куда текут «струи», но предположил, что направление им задаёт взаимодействие материи нашего трёхмерного мира и «отрицательной» материи, скрытой в четвёртом измерении.

Частицы антиматерии имеют такие же характеристики и свойства, как и частицы материи, но с противоположным знаком.

В 1898 году, вскоре после открытия электрона, идею «отрицательной» материи попытался развить английский физик Артур Шустер. Он был сторонником идеи глобальной симметрии, на основе которой и строил свои рассуждения. Как известно, электрон — это отрицательно заряженная субатомная частица, и физик предположил, что должен существовать и его «симметричный» аналог с положительным зарядом, называемый антиатомом.

Из идеи Артура Шустера следовала гипотеза о существовании «антиатомов» и «антивещества». В двух письмах в журнал Nature физик изложил гипотезу, а также высказал мысль, что из антивещества могут состоять некоторые космические объекты. Кроме того, он описал «аннигиляцию» (выделение энергии с полным уничтожением её источника), которая неизбежно произойдёт при контакте антивещества с веществом.

Письма в научный журнал не были полноценной теорией — скорее результатом случайного озарения. Коллеги восприняли их скептически, однако вскоре стало ясно, что идея Шустера не так уж далека от реальности.

Короткометражка по роману Питера Уоттса «Ложная слепота»

Короткометражка по роману Питера Уоттса «Ложная слепота». Как и обещали, получился ролик на четыре с половиной минуты, в котором показали некоторые ключевые события книги.

Пока криокапсула воскрешает выжившего члена экипажа после долго пути на Землю, его пробуждающийся разум проматывает воспоминания о миссии первого контакта.

На разработку ушло около четырёх лет. Это полностью некоммерческий проект, над которым работали специалисты со всего света — при поддержке самого Уоттса.

Насколько реалистичны планеты из фантастических фильмов?

Day and night on Crematoria; The chronicles of Riddick

Татуин, Пандора, Солярис, Арракис… Эти планеты хорошо знакомы любителям фантастики. Они такие же участники действия в произведениях, как и главные герои. Но насколько близки к реальности эти выдуманные миры?
Вопрос может показаться странным, ведь человечеству ещё очень далеко до полёта в дальний космос. Но уже сейчас астрономы располагают неплохим запасом знаний об экзопланетах, что позволяет делать некоторые выводы. Так что по случаю выхода долгожданной «Дюны» давайте рассмотрим несколько известных фантастических миров и выясним, могут ли они существовать с точки зрения современной науки.

Бонус постоянным читателям: (Louiza)

Татуин

Начнём, пожалуй, с самой известной планеты из самой популярной фантастической саги. С того самого пустынного мира, где молодой Люк Скайуокер любовался двойными закатами и мечтал о подвигах и приключениях.

Долгое время астрономы полагали, что такие живописные картины способны жить исключительно в фантастических фильмах. Они считали, что из-за гравитационных возмущений планеты в системах двойных звёзд попросту не могут сформироваться. А если сформируются, то быстро будут уничтожены или выброшены за пределы системы.

Сейчас мы знаем, что это не так. Да, планеты у одиночных звёзд встречаются намного чаще, но их присутствие в двойных системах — тоже не уникальный случай. Астрономам уже известно о десятках таких миров. Некоторые обращаются вокруг одной из звёзд системы, некоторые — вокруг пары. Более того, астрономам удалось отыскать экзопланеты в системах с тремя и даже с четырьмя звёздами!

Пока что все найденные у двойных звёзд планеты заметно превосходят Землю по размерам. Но это скорее связано с ограничениями нынешних методов поиска и не значит, что тел поменьше там вовсе нет. Могут ли планеты в двойных системах быть пригодны для жизни? Вполне вероятно. В тех же «Звёздных войнах» и «Чёрной дыре» они показаны как иссушенные пустыни. Но это, по сути, художественное допущение. В реальности всё зависит от орбиты планеты и сочетания других факторов. При наличии подходящих условий мир у двух звёзд может вообще не иметь ни одной пустыни.

Пандора

Пандора — спутник газового гиганта Полифема, обращающегося вокруг звезды А в системе альфы Центавра. Согласно фильму «Аватар», её масса составляет 72% от массы Земли, а диаметр — 90% от диаметра нашей планеты. Сюда мы вернёмся уже в декабре 2022 года — если Джеймс Кэмерон в сто двадцатый раз не перенесёт премьеру «Аватара 2».

Оставим разумных синих людей на совести канадского режиссёра и сосредоточимся на главном — самой планете. Пока что в астрономических каталогах нет ни одной подтверждённой экзолуны (при уже достаточно большом списке кандидатов). Но не потому, что у экзопланет не бывает спутников, а потому, что мощностей современных телескопов пока что недостаточно, чтобы вычленить их сигнал.

Можно практически не сомневаться, что экзолуны существуют, ведь вокруг газовых гигантов в Солнечной системе обращаются многочисленные семейства спутников. Те же Ганимед и Титан по размерам превосходят Меркурий, а второй ещё и обладает полноценной атмосферой.

Масса вымышленной Пандоры в 30 раз превышает массу реального Титана, но нет оснований полагать, что крупнейшие газовые гиганты не могут иметь спутники столь больших размеров. К тому же по массе некоторые кандидаты в экзолуны даже превосходят Землю. Что до потенциальной обитаемости таких миров, астрономы настроены оптимистично. Именно луны газовых гигантов с подповерхностными океанами (Европа, Энцелад, Титан) считаются наилучшими целями для поиска внеземной жизни в Солнечной системе.