 |
Существовал ли на самом деле Ромул, легендарный первый царь Рима? |
Недавние раскопки в Риме вновь разожгли споры о том, был ли легендарный первый царь Рима Ромул историческим персонажем или просто причудливым произведением. Фактически, в начале этого года археологи раскопали предполагаемое святилище Ромула, которое датируется примерно 2600 годами. Помимо этой находки, археологи за последние десятилетия сделали открытия, которые, по-видимому, связаны с каноническим мифом об основании Рима. В то время как большинство ученых давно списали Ромула как «литературный вымысел», некоторые оспорили это преобладающее мнение и привели новые доказательства; но достаточно ли их, чтобы окончательно разрешить спор?
🌿 Дело против существования царя Ромула
Дело против легендарного основателя и царя Рима Ромула довольно простое: в истории о Ромуле есть фантастические эпизоды, которые просто не могут быть правдой. В конце концов, мягко говоря, кажется крайне маловероятным, что Ромул был сыном бога Марса , был спасен дикой плотоядной волчицей и чудесным образом вознесся на небеса, после чего стал богом Квирином, который следил за римским государством. Если эти сомнительные истории недостаточно убийственны, есть и другие, конкурирующие легенды об основании Рима, которые не вращаются вокруг одноименного героя.
В дополнение к этим вопросам некоторые ученые утверждают, что археологическая датировка Рима не согласуется с предполагаемым основанием города в 753 г. до н. э., и существует очень мало, если вообще существует, убедительных ранних доказательств существования царя Ромула. Хотя скептики Ромула приводят много справедливых доводов, они не обязательно закрывают дело против одноименного основателя Рима.
Легенда о волчице также имеет сомнительное происхождение, учитывая, что волки скорее пожирают младенцев, чем кормят их грудью. Однако некоторые древние историки утверждали, что волчица по имени Лупа не помогала маленькому Ромулу. Вместо этого это сделала проститутка, и оправданием этого убеждения является то, что lupa было древним термином, который по сути переводился как «шлюха». Таким образом, проститутка — возможно, по имени Акка Ларентия — а не волчица могла заботиться о Ромуле.
Наконец, вознесение Ромула на небеса должно быть поводом для скептицизма. Большинство современных мыслителей требуют доказательств какого-либо рода, когда сталкиваются с рассказами о людях, якобы дематериализовавшихся и ставших настоящими божествами, особенно тех, кто принадлежал к пантеонам ныне мертвых религий. Но некоторые римские и греческие писатели считали, что правда о смерти и исчезновении Ромула была намного проще: отряд римлян, уставших от деспотического и несправедливого правления царя Ромула, безжалостно убил его, расчленил его тело , спрятал останки, а затем рассказал всем, что он претерпел чудесный апофеоз.
Таким образом, существование сверхъестественных эпизодов в канонической легенде не обязательно является ударом по Ромулу, учитывая, что существовали более правдоподобные древние альтернативы. Зрелищные компоненты могли быть просто созданы для укрепления репутации царя Ромула и сокрытия неприглядной правды от римской общественности.
Многочисленные современные ученые отвергли эту датировку и утверждают, что физические доказательства не подтверждают этого. Однако находки последних десятилетий поставили под сомнение эту точку зрения. По словам современного археолога Андреа Карандини , который не лишен некоторых противоречий, древняя стена Палатинского холма, мостовая Римского форума, вотивные артефакты и даже остатки королевского дома на Палатине были обнаружены и датируются примерно 800-700 гг. до н.э.
Многие из этих находок, по-видимому, также потенциально связаны с мифом о Ромуле. В конце концов, он, как утверждается, построил стену на Палатине, возможно, подготовил Форум к использованию, возвел храмы, где были найдены вотивные реликвии, и даже возвел дом на Палатине. Хотя эти археологические находки и интересны, к сожалению, ни одна из них окончательно не подтверждает существование Ромула.
Скептики Ромула также указывают на то, что самые ранние известные писания и артефакты, рассказывающие или, по крайней мере, намекающие на миф о Ромуле, появились через сотни лет после его предполагаемой смерти. Первое известное писание упоминающее героя-основателя, датируется серединой четвертого века до нашей эры, а первое бесспорное, хорошо засвидетельствованное искусство и чеканка монет, изображающие Ромула, датируются 296 и 269/268 годами до нашей эры соответственно. Первое представляло собой статую Ромула, Рема и Лупы, а второе — серебряную монету с изображением трио на аверсе.
Это произошло намного позже того времени, когда Ромул предположительно жил, но это вряд ли является окончательным доказательством против него, учитывая, что римская письменность и искусство были относительно редки на протяжении большей части своей ранней истории. Кроме того, летописец Ливий утверждал , что большая часть бесценного корпуса ранних документов Рима была утрачена во время галльского разграбления Рима около 390 г. до н. э. – хотя современные историки сомневаются в истинном масштабе разрушений. Все это в сторону, кажется, можно с уверенностью предположить, что большая часть самых ранних документов и произведений искусства Рима могла не сохраниться до современной эпохи.
Хотя сохранившиеся записи об основании Рима крайне скудны, большинство из них, по-видимому, поддерживают теорию о герое-основателе, носящем его имя. Хотя это не обязательно является доказательством Ромула как такового , большинство историков сходятся во мнении, что некто по имени Ромул или что-то похожее сыграло важную роль в основании Рима около 800-700 гг. до н. э.
И это вполне может быть так. В конце концов, логичнее признать, что в легенде есть зерно истины, для которой есть достаточно литературных свидетельств, несмотря на ее недостатки, и некоторые потенциально подтверждающие вспомогательные археологические свидетельства , а не верить во что-то, когда доказательств гораздо меньше, если они вообще есть.
Возможно, где дым, там огонь, и, возможно , в некоторых мифах об основании Рима есть крупица правды . Помните, что до того, как Генрих Шлиман открыл и раскопал Трою, его современники почти все считали, что Троя и знаменитая Троянская война были вымыслом. Однако они были опровергнуты, и оказалось, что в древних рассказах были крупицы правды. Возможно, то же самое касается и различных мифов об основании Рима, и Рим был назван в честь человека, который играл большую роль в его ранней истории.
Писатель и философ Альбер Камю, как полагают, сказал: «Вымысел — это ложь, посредством которой мы говорим правду», и эта цитата, по-видимому, имеет особое значение в отношении спора о Ромуле. Основание Рима окутано неопределенностью и затмевается течением времени, литературными приукрашиваниями и творениями. Однако вполне возможно, что это были те самые лжи, посредством которых древние говорили правду.
В дополнение к этим вопросам некоторые ученые утверждают, что археологическая датировка Рима не согласуется с предполагаемым основанием города в 753 г. до н. э., и существует очень мало, если вообще существует, убедительных ранних доказательств существования царя Ромула. Хотя скептики Ромула приводят много справедливых доводов, они не обязательно закрывают дело против одноименного основателя Рима.
 |
Денарий с изображением лавровой, длинноволосой |
🌿 Реальные объяснения легенд о Ромуле
Прежде всего, просто потому, что в легенде о Ромуле присутствуют сверхъестественные компоненты, это не означает, что идея основателя-героя не имеет под собой никакой веры – особенно учитывая, что были более правдоподобные, древние альтернативы. Например, некоторые древние историки считали, что отец Ромула не был богом войны. Скорее, поклонник или плутоватый царь Альба-Лонги – Амулий – жестоко изнасиловал и оплодотворил мать Ромула – известную как Рея Сильвия – что привело к скандальной беременности.Легенда о волчице также имеет сомнительное происхождение, учитывая, что волки скорее пожирают младенцев, чем кормят их грудью. Однако некоторые древние историки утверждали, что волчица по имени Лупа не помогала маленькому Ромулу. Вместо этого это сделала проститутка, и оправданием этого убеждения является то, что lupa было древним термином, который по сути переводился как «шлюха». Таким образом, проститутка — возможно, по имени Акка Ларентия — а не волчица могла заботиться о Ромуле.
 |
Римская волчица, кормящая Ромула и Рема, |
Наконец, вознесение Ромула на небеса должно быть поводом для скептицизма. Большинство современных мыслителей требуют доказательств какого-либо рода, когда сталкиваются с рассказами о людях, якобы дематериализовавшихся и ставших настоящими божествами, особенно тех, кто принадлежал к пантеонам ныне мертвых религий. Но некоторые римские и греческие писатели считали, что правда о смерти и исчезновении Ромула была намного проще: отряд римлян, уставших от деспотического и несправедливого правления царя Ромула, безжалостно убил его, расчленил его тело , спрятал останки, а затем рассказал всем, что он претерпел чудесный апофеоз.
Таким образом, существование сверхъестественных эпизодов в канонической легенде не обязательно является ударом по Ромулу, учитывая, что существовали более правдоподобные древние альтернативы. Зрелищные компоненты могли быть просто созданы для укрепления репутации царя Ромула и сокрытия неприглядной правды от римской общественности.
 |
Гордость царя Ромула |
🌿 Взгляды мифов и современная археология
Древние авторы знали о различных мифах об основании , которые отличались даже от этих. Дионисий Галикарнасский упоминал, что он знал 14 легенд, Плутарх вспоминал 13, Фест 10 и Сервий 8, но уважаемый современный историк Т. П. Уайзман утверждал, что обнаружил по крайней мере 60 различных рассказов, которые сохранились в той или иной форме. Некоторые из них похожи на каноническую версию; другие значительно различаются; существует множество различных имен основателя Рима и первого царя, включая Ромоса, Рома, Ромилоса и, конечно, Ромула (многие из этих вариантов также имеют разные генеалогии); а некоторые повествования даже не упоминают основателя-эпонима вообще. Действительно, Плутарх писал:«Некоторые говорят, что пеласги, после того как скитались по большей части обитаемой земли и покорили большую часть человечества, поселились на этом месте, и что из-за своей силы в войне они назвали свой город Римом».Обычно многочисленные противоречивые рассказы были бы убедительным доказательством против существования героя-основателя Рима, но большинство отчетов утверждают, что кто-то — чье имя было либо Ромул, либо похожее производное — сыграл решающую роль в основании Рима . Более того, всякий раз, когда включались даты, древние в основном соглашались, что Рим был основан около 800-700 гг. до н. э.
Многочисленные современные ученые отвергли эту датировку и утверждают, что физические доказательства не подтверждают этого. Однако находки последних десятилетий поставили под сомнение эту точку зрения. По словам современного археолога Андреа Карандини , который не лишен некоторых противоречий, древняя стена Палатинского холма, мостовая Римского форума, вотивные артефакты и даже остатки королевского дома на Палатине были обнаружены и датируются примерно 800-700 гг. до н.э.
 |
Репродукция каменного блока Lapis Niger с надписью на древнелатинском языке. Древние римляне верили, что Lapis Niger обозначает либо могилу первого царя Рима Ромула, либо место, где он был убит сенатом, либо место, где Фаустул, приемный отец Ромула, пал в битве. |
Многие из этих находок, по-видимому, также потенциально связаны с мифом о Ромуле. В конце концов, он, как утверждается, построил стену на Палатине, возможно, подготовил Форум к использованию, возвел храмы, где были найдены вотивные реликвии, и даже возвел дом на Палатине. Хотя эти археологические находки и интересны, к сожалению, ни одна из них окончательно не подтверждает существование Ромула.
Скептики Ромула также указывают на то, что самые ранние известные писания и артефакты, рассказывающие или, по крайней мере, намекающие на миф о Ромуле, появились через сотни лет после его предполагаемой смерти. Первое известное писание упоминающее героя-основателя, датируется серединой четвертого века до нашей эры, а первое бесспорное, хорошо засвидетельствованное искусство и чеканка монет, изображающие Ромула, датируются 296 и 269/268 годами до нашей эры соответственно. Первое представляло собой статую Ромула, Рема и Лупы, а второе — серебряную монету с изображением трио на аверсе.
Это произошло намного позже того времени, когда Ромул предположительно жил, но это вряд ли является окончательным доказательством против него, учитывая, что римская письменность и искусство были относительно редки на протяжении большей части своей ранней истории. Кроме того, летописец Ливий утверждал , что большая часть бесценного корпуса ранних документов Рима была утрачена во время галльского разграбления Рима около 390 г. до н. э. – хотя современные историки сомневаются в истинном масштабе разрушений. Все это в сторону, кажется, можно с уверенностью предположить, что большая часть самых ранних документов и произведений искусства Рима могла не сохраниться до современной эпохи.
 |
Ромул, победитель Акрона, везет богатую добычу в храм Юпитера |
🌿 Находите факты в вымысле?
Если быть честными, то в конечном итоге доказательства за и против Ромула в лучшем случае слабы. Археологические, художественные и нумизматические доказательства неубедительны, остаются только литературные записи. Плутарх настаивал на том, что представление об основателе-эпониме было «наиболее достоверной традицией», а Дионисий Галикарнасский , составивший подробную историю раннего Рима, утверждал, что полагался на «самых авторитетных» историков и отчеты.Хотя сохранившиеся записи об основании Рима крайне скудны, большинство из них, по-видимому, поддерживают теорию о герое-основателе, носящем его имя. Хотя это не обязательно является доказательством Ромула как такового , большинство историков сходятся во мнении, что некто по имени Ромул или что-то похожее сыграло важную роль в основании Рима около 800-700 гг. до н. э.
🔵 Основание Рима:
римский миф о Ромуле и Реме
И это вполне может быть так. В конце концов, логичнее признать, что в легенде есть зерно истины, для которой есть достаточно литературных свидетельств, несмотря на ее недостатки, и некоторые потенциально подтверждающие вспомогательные археологические свидетельства , а не верить во что-то, когда доказательств гораздо меньше, если они вообще есть.
Возможно, где дым, там огонь, и, возможно , в некоторых мифах об основании Рима есть крупица правды . Помните, что до того, как Генрих Шлиман открыл и раскопал Трою, его современники почти все считали, что Троя и знаменитая Троянская война были вымыслом. Однако они были опровергнуты, и оказалось, что в древних рассказах были крупицы правды. Возможно, то же самое касается и различных мифов об основании Рима, и Рим был назван в честь человека, который играл большую роль в его ранней истории.
Писатель и философ Альбер Камю, как полагают, сказал: «Вымысел — это ложь, посредством которой мы говорим правду», и эта цитата, по-видимому, имеет особое значение в отношении спора о Ромуле. Основание Рима окутано неопределенностью и затмевается течением времени, литературными приукрашиваниями и творениями. Однако вполне возможно, что это были те самые лжи, посредством которых древние говорили правду.
(Copyrighted © Перевод с англ. Louiza Smith)
Источник:
By Marc Hyden,
«The Romulus Riddle: Did the Legendary First King of Rome Really Exist?»