К.Саган. «Мозг Брока. О науке, космосе и человеке»

© hateplow

Американец Норман Блум считает себя Иисусом Христом во втором пришествии, доказывая это числовыми совпадениями в Библии и астрономии. Его теория — одно из тысяч упражнений в арифметике, обещающих объяснить мироустройство несложным делением в столбик. За всю историю у науки не вышло опровергнуть существование Бога, что не отменяет необходимости развенчивать абсурдные доказательства того, что он есть, считает известный американский астроном и лауреат Пулитцеровской премии Карл Саган.

Отрывок главы из его книги «Мозг Брока. О науке, космосе и человеке» — пособие о том, как отвечать людям, которые слишком увлекаются совпадениями.

«Я твой истинный Бог»: астроном Карл Саган отвечает человеку, который считает себя Христом.

Изобретение без изобретателя

[Французский энциклопедист] Дидро как-то посещал русский двор по приглашению Императрицы. Он разглагольствовал очень вольно и живо проповедовал атеизм молодым членам двора. Императрицу это позабавило, но некоторые ее советники предложили остановить эти богохульные речи. Императрица не хотела приказывать гостю замолчать, поэтому был придуман следующий план. Дидро сообщили, что ученый математик может посредством алгебры продемонстрировать существование Бога и готов сделать это перед всем двором, если он желает это услышать. Дидро с радостью согласился: хотя имя математика не было названо, это был Эйлер. Он подошел к Дидро и произнес серьезно, совершенно убежденным тоном: Monsieur, (a + bn) / n = x, donc Dieu existe; répondez! [Месье, (a + bn) / n = x, следовательно, Бог существует; отвечайте!]. Дидро, для которого алгебра была не понятнее древнееврейского, пришел в полное замешательство, а окружающие начали над ним смеяться. Он сразу же попросил разрешения вернуться во Францию, кое и было дано.

Огастес де Морган. «Сумма парадоксов». (1872)

На протяжении всей человеческой истории предпринимались попытки привести рациональные аргументы, чтобы убедить скептиков в существовании Бога или богов. Но большинство теологов утверждают, что конечная реальность божественных существ — это вопрос чистой веры, она недоступна рациональному толкованию. Святой Ансельм утверждал, что, поскольку мы можем представить совершенное существо, оно должно существовать, потому что оно не было бы совершенным без дополнительного совершенства реальности. Этот так называемый онтологический аргумент более или менее сразу же подвергся критике по двум причинам:

1.  Можем ли мы представить абсолютно совершенное существо?
2.  Разве очевидно, что совершенство усиливается реальностью?

Современному уху такие религиозные аргументы кажутся просто словами и определениями и не касаются действительности.

Более знакомый аргумент заключается в разумном замысле — подходе, который проникает глубоко в вопросы фундаментальной научной проблематики. Этот аргумент прекрасно сформулировал Дэвид Юм:

«Посмотрите вокруг: рассмотрите мир в целом и каждую его часть; вы обнаружите, что он — всего лишь один большой механизм, разделенный на бесконечное число меньших механизмов…

Все эти различные механизмы, даже их самые мелкие части, подогнаны друг к другу с точностью, приводящей в восхищение всех людей, которые когда-либо их рассматривали. Любопытное соответствие средств и целей во всей природе точно напоминает, хотя намного превосходит, человеческую изобретательность, замысел, мысли, мудрость и ум.

Поскольку следствия напоминают друг друга, можно сделать вывод, по всем правилам аналогии, что причины также сходятся и что Создатель природы — нечто похожее на разум человека, хотя обладает гораздо большими способностями, учитывая грандиозность работы, которую он выполнил».

Юм затем продолжает подвергать этот аргумент, так же как Иммануил Кант после него, резкой и обоснованной критике, несмотря на которую аргумент о разумном замысле продолжал быть очень популярным, как, например, в работах Уильяма Пейли в начале XIX столетия. Типичный пассаж Пейли гласит:

«Не может быть замысла без его создателя, изобретения без изобретателя, порядка без отбора, системы без того, кто может систематизировать, содействия и соответствия цели без того, кто мог бы поставить цель, средств, подходящих для достижения цели, выполняющих свое предназначение и достигающих этой цели, без постановки цели или средств, приспособленных под нее. Порядок, расположение частей, пригодность средств для достижения цели и соответствие используемых инструментов указывают на присутствие ума и разума».

Только с развитием современной науки, особенно с появлением блестяще сформулированной теории эволюции посредством естественного отбора, выдвинутой Чарльзом Дарвином и Альфредом Уоллесом в 1859 г., эти, на первый взгляд, правдоподобные аргументы были неизбежно опровергнуты.

Конечно же, невозможно опровергнуть существование Бога, особенно достаточно незаметного Бога. Но не оспаривать неадекватные аргументы в пользу существования Бога не пойдет на благо ни науке, ни религии.

Более того, дебаты по таким вопросам забавны и по меньшей мере тренируют ум для полезной работы. Сейчас мало ведется подобного рода дискуссий, вероятно, потому, что новые аргументы в пользу существования Бога, которые можно вообще понять, чрезвычайно редки.

Одну из последних современных версий теории разумного замысла любезно прислал мне ее автор, возможно, чтобы получить конструктивную критику.

© hateplow

Новый мир Нормана Блума

Американец Норман Блум замечает в Библии и повседневной жизни числовые совпадения, которые другие бы посчитали бессмысленными. Но таких совпадений так много, что Блум верит, что за ними может стоять только невидимый разум, и тот факт, что никто другой не способен найти или оценить такие совпадения, убеждает Блума, что он был избран, чтобы обнаружить присутствие Бога. Блум постоянно посещает некоторые научные собрания, где он пламенно обращается к спешащим, поглощенным своими мыслями толпам, переходящим от секции к секции. Типичное обращение Блума:

«И хотя вы и отвергаете меня, и отрицаете меня, и смеетесь надо мной, НИКТО НЕ ПРИДЕТ, КАК ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ МЕНЯ. На то будет моя воля, потому что я создал вас из ничего. Вы — Создание Моих Рук. И я завершу Мое Созидание и Достигну Моей Цели, которую я поставил изначально. Я ТОТ, КТО Я ЕСТЬ. Я — ГОСПОДЬ, ТВОЙ ИСТИННЫЙ БОГ». 

Он более чем скромен, и традиция использовать заглавные буквы полностью его.

Блум издал очаровательную брошюру, которая утверждает:

«Весь профессорско-преподавательский состав Принстонского университета (включая служащих, деканов и заведующих кафедрами, перечисленных здесь) согласился, что не может ни опровергнуть, ни указать на ошибочность доказательств, приведенных в книге «Новый Мир», вышедшей в сентябре 1974 г. Эти люди признают 1 июня 1975 г., что они принимают в качестве доказанной истины «НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО ВЕЧНЫЙ РАЗУМ И РУКА НАПРАВЛЯЛИ И КОНТРОЛИРОВАЛИ ИСТОРИЮ МИРА В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ТЫСЯЧ ЛЕТ»».

При более внимательном прочтении оказывается, что, несмотря на то что Блум раздал свои доказательства более тысячи сотрудникам Принстонского университета и предложил дать 1000 долларов первому, кто опровергнет его доказательства, он не получил никакого ответа. Через полгода он пришел к выводу, что, поскольку Принстон не ответил, Принстон поверил.

Размышляя о поведении членов профессорско-преподавательского состава университета, я пришел к альтернативному объяснению. В любом случае я не думаю, что отсутствие ответа подтверждает аргументы Блума.

Принстон явно был не одинок в недоброжелательном отношении к Блуму:

«Да, бесчисленное количество раз меня преследовала полиция за то, что я принес вам в дар свое писание… Разве профессора университета не должны обладать зрелостью суждения и мудростью, чтобы быть способными прочитать написанное и самим определить ценность его содержания? Разве им нужна ПОЛИЦИЯ КОНТРОЛЯ МЫСЛЕЙ, которая будет указывать, что они должны или не должны читать или думать? Но даже на факультете астрономии Гарвардского университета меня преследовала полиция за то, что я читал лекцию о Новом Мире, неопровержимом доказательстве, что система «Земля — Луна — Солнце» сформирована контролирующим разумом и рукой. Да, и МЕНЯ УГРОЖАЛИ ЗАБРАТЬ В ТЮРЬМУ, ЕСЛИ Я ОСМЕЛЮСЬ ЕЩЕ РАЗ ЗАМАРАТЬ КАМПУС ГАРВАРДА СВОИМ ПРИСУТСТВИЕМ… И ЭТО УНИВЕРСИТЕТ, НА ГЕРБЕ КОТОРОГО НАПИСАНО СЛОВО VERITAS: Истина. Ах, какие вы лицемеры и насмешники!».

Божественная арифметика

Предполагаемых доказательств много, и они различные, все включают числовые совпадения, которые, как считает Блум, не могут быть случайны. И по стилю, и по содержанию аргументы напоминают тексты комментариев к Талмуду и средневековое каббалистическое учение еврейского народа: например, угловой размер Луны или Солнца, как видно с Земли, составляет половину градуса. Это только 1 / 720 круга (360°) неба. Но 720 = 6! = 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Следовательно, Бог существует. 

Это улучшенное доказательство Эйлера, предоставленное Дидро, но подход знакомый и проходит через всю историю религии. В 1658 г. Гаспар Шотт, иезуитский священник, объявил в своей Magia Universalis Naturae et Artîs, что число степеней благодати Девы Марии составляет 2256 = 228 ≈ 1,2 × 1077 (что, кстати, очень приблизительно равно числу элементарных частиц во Вселенной).

Другой аргумент Блума описан как «неоспоримое доказательство того, что Бог из Библии — это тот, кто направлял и контролировал историю мира в течение многих тысяч лет». 

 Аргумент таков: согласно главам 5 и 11 «Книги Бытия» Авраам родился через 1948 лет после Адама, в то время когда отцу Авраама, Тераху, было семьдесят лет. Но Второй Храм был разрушен римлянами в 70 г. н. э., и государство Израиль было создано в 1948 г. Тяжело избавиться от впечатления, что в этом аргументе может быть какой-то изъян. В конце концов, «неоспоримое» — довольно сильное слово. Но этот аргумент отличается от версии святого Ансельма.

Однако центральным аргументом Блума, на котором основано все остальное, является установленное астрономическое совпадение, что 235 новолуний длятся ровно девятнадцать лет.

Отсюда:

«Послушай, человечество, я говорю вам всем, в сущности, вы живете в часах. Часы отсчитывают совершенное время с точностью до одной секунды в день!… Как могут работать такие часы на небе, если там нет какого-то существа, обладающего восприятием и пониманием, которое, по плану и своей властью, могло создать те часы?».

© hateplow

Совпадения вселенной

Справедливый вопрос. Чтобы разобраться в нем, мы должны понимать, что в астрономии используется несколько разных типов года и месяца. Звездный (сидерический) год — это период, за который Земля совершает один оборот вокруг Солнца и занимает исходное положение относительно далеких звезд. Его продолжительность составляет 365,2564 суток. (Сутки, которые мы будем использовать, так же как и Норман Блум, — те, что астрономы называют «средние солнечные сутки».) Еще есть тропический год. Это период, за который Земля делает один оборот вокруг Солнца, завершая один цикл смены времен года; его продолжительность составляет 365,24219 сут. Тропический год не равен звездному из-за предварения равноденствий*, периодического постепенного смещения земной оси под воздействием гравитационных сил Солнца и Луны благодаря ее сплющенной у полюсов форме. И наконец, есть так называемый аномалистический год, состоящий из 365,2596 сут. Это интервал между двумя последовательными ближайшими подходами Земли к Солнцу; он не равен звездному году из-за постепенного сдвига эллиптической орбиты Земли в своей собственной плоскости под воздействием гравитационного поля ближайших планет.

______________

  *            Предварение равноденствий -

Историческое название постепенного смещения точек весеннего и осеннего равноденствий по эклиптике навстречу видимому годичному движению Солнца.

______________

Также существует несколько разных типов месяцев. Слово «месяц», конечно, происходит от «месяца» (Луны). Звездный (сидерический) месяц — это время, в течение которого Луна совершает один оборот вокруг Земли и занимает исходное положение относительно далеких звезд; его продолжительность составляет 27,32166 сут.

Синодический месяц, который также называется лунным, — это время от новолуния до новолуния или от полнолуния до полнолуния. Его продолжительность составляет 29,530588 сут. Синодический месяц не равен звездному месяцу, потому что в ходе одного сидерического оборота Луны вокруг Земли система «Земля — Луна» в целом немного (примерно на одну тридцатую) смещается по орбите вокруг Солнца. Следовательно, угол, под которым Солнце освещает Луну, меняется с точки зрения земного наблюдателя.

Плоскость орбиты Луны вокруг Солнца пересекает орбиту Земли вокруг Солнца в двух точках — напротив друг друга, — которые называются узлами орбиты Луны. Узловой, или драконический месяц — это время, за которое Луна возвращается обратно от одного узла орбиты до того же узла; его продолжительность составляет 27,21222 сут. Эти узлы сдвигаются, составляя один видимый круг, за 18,6 года из-за воздействия гравитационного поля, преимущественно Солнца.

Наконец, есть аномалистический месяц, составляющий 27,55455 сут., — это промежуток времени, за который Луна делает полный оборот вокруг Земли относительно ближайшей точки ее орбиты. Ниже приведена маленькая таблица этих различных определений года и месяца.

Типы года и месяца, система «Земля — Луна»

Годы

• Звездный год — 365,2564 средних солнечных суток
• Тропический год — 365,2564 средних солнечных суток
• Аномалистический год — 365,2564 средних солнечных суток

Месяцы

• Звездный месяц — 27,32166 сут.
• Синодический месяц — 29,530588 сут.
• Узловой, или драконический месяц — 27,21220 сут.
• Аномалистический месяц — 27,55455 сут.

Итак, главное доказательство существования Бога Блума зависит от выбора типа года, который нужно умножить на 19 и затем разделить на один из типов месяца.

Поскольку звездный, тропический и аномалистический год близки по продолжительности, мы, соответственно, получаем одинаковый ответ, какой бы год ни выбрали. Но с месяцами все не так просто. Существует четыре разных типа месяца, и в каждом случае получается разный ответ. Если мы спросим, сколько синодических месяцев в девятнадцати звездных годах, мы получим ответ 253,00621, как и было заявлено; и именно близость этого результата к целому числу является основным положением доказательства Блума. Блум, конечно, не считает это совпадением.

Но если вместо этого мы бы спросили, сколько звездных месяцев в девятнадцати звездных годах, мы бы получили ответ 254,00622, узловых месяцев — 255,02795 и аномалистических месяцев — 251,85937 соответственно. Безусловно, правда, что синодический месяц — самый явный для невооруженного наблюдателя, но тем не менее у меня создается впечатление, что можно построить равно замысловатые теологические рассуждения и на числах 252, 254 или 255, как и на 235.

Сейчас мы должны спросить, откуда берется число 19 в этом доказательстве. Единственным обоснованием служит чудесный 19-й псалом Давида, который начинается так: 

«Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание» 

[В русском синодальном переводе это псалом 18]. 

Цитата кажется вполне уместной, поскольку указывает на астрономические доказательства существования Бога. Но сам аргумент принимает за данность то, что с его помощью хотят доказать. Этот аргумент еще и не уникален. 

Рассмотрим, например, 11-й псалом, также написанный Давидом. В нем мы находим слова, которые могут тоже относиться к этому вопросу: «Господь во святом храме Своем, Господь, — престол Его на небесах, очи Его зрят; вежды Его испытывают сынов человеческих» [В русском синодальном переводе это псалом 10], после которых в следующем псалме видим: «сыны человеческие… ложь говорят». 

Итак, если мы спросим, сколько синодических месяцев в одиннадцати звездных годах (или 4017,8204 солнечных суток), мы получим ответ 136,05623. 

Таким образом, так же как есть связь между девятнадцатью годами и 235 новолуниями, есть связь между одиннадцатью годами и 136 новолуниями. Более того, известный британский астроном сэр Артур Эддингтон считал, что всю физику можно вывести из числа 136. (Я однажды высказал Блуму мнение, что с вышеупомянутыми сведениями и долей интеллектуальной стойкости можно таким же образом воссоздать всю боснийскую историю.) […]

Подобные числовые совпадения на самом деле встречаются во всей Солнечной системе. 

Соотношение периода вращения Меркурия вокруг своей оси и орбитального периода* составляет 3 к 2. Венере удается поворачиваться к Земле одной и той же стороной при максимальном приближении к ней на каждом обороте вокруг Солнца. Частица, которая находится между двумя главными кольцами Сатурна, в так называемой щели Кассини [Другое название — деление Кассини.], оборачивается вокруг Сатурна за период времени, вдвое меньший периода обращения Мимаса, его второго спутника. Аналогично в астероидном поясе существуют пустые области, известные как люки Кирквуда, которые соответствуют несуществующим астероидам с периодами, составляющими половину периода обращения Юпитера, одну треть, две пятых, три пятых и так далее.

______________

* Орбитальный период

Орбитальный период — время, за которое небесное тело совершает полный оборот вокруг внешнего центра тяжести, по отношению к которому оно является спутником.

______________

Ни одно из этих числовых совпадений не доказывает существование Бога — или, если доказывает, это слабый аргумент, потому что эти эффекты вызваны резонансом. Например, астероид, который окажется в одном из люков Кирквуда, испытывает периодическое гравитационное воздействие Юпитера. Астероид два раза оборачивается вокруг Солнца, пока Юпитер проходит ровно один круг. При каждом обращении в одной и той же точке своей орбиты астероид притягивается Юпитером. Вскоре астероид выбрасывается с такой орбиты и освобождает ее. Такие простые целочисленные соотношения являются обычным следствием орбитального резонанса* в Солнечной системе. Это вид естественного отбора, вызываемого гравитационными возмущениями. Пройдет достаточно времени — а времени у Солнечной системы много, и число случаев такого резонанса неизбежно возрастет. […]

______________

* Орбитальный резонанс

Ситуация, при которой периоды обращения двух (или более) небесных тел соотносятся как небольшие натуральные числа. В результате, находясь в определенных точках своих орбит, эти тела периодически сближаются.

______________

Sagan Carl.

Broca's Brain: Reflections on the Romance of Science