 |
| Фантазия — это здорово, но не стоит подменять ею науку? |
Нас умиляет, когда
маленькие дети, отвечая на этот вопрос, строят забавные теории. Однако привычка
к интуитивным и ошибочным концепциям может сохраниться на всю жизнь...
Наверное, каждый, кто
видел это величественное создание на свободе, обрывающим высокие ветви акации,
поражался чуду эволюции. Длинная шея жирафа — прекрасная адаптация к
естественной среде обитания. Очевидно, жираф приобрёл эту необычную и полезную
черту, чтобы питаться теми вкусными листьями. Яркий пример естественного
отбора!
Это объяснение,
предложенное шестилетними детьми, кажется правильным и логичным только на
первый взгляд. В действительности оно демонстрирует полное непонимание
адаптации путём естественного отбора — ключевого понятия теории эволюции. Дети
совершенно верно определили функцию шеи. Ошибка заключается в представлении о
том, что жираф, приложив к тому достаточное усилие, якобы способен
трансформироваться с выгодой для себя.
На самом деле
естественный отбор не ставил перед собой цель подарить жирафу длинную шею. Тем
более не стремится к этому каждый конкретный жираф. В действительности
происходило постепенное изменение частоты, с которой у представителей данного
вида рождалось потомство со сравнительно длинной шеей. Это изменение имело
место только потому, что жирафы, которым повезло с этим «приспособлением», чаще
выживали и успешнее размножались. Важно отметить: менялись не отдельные жирафы,
а популяция в целом.
Образованный взрослый
знает об этом, но маленьким детям нелегко понять столь сложную концепцию. Дети
— пока их не научат мыслить иначе — строят теории, объясняющие мироздание,
интуитивно, и в этих теориях на первый план выходят замысел, цель, намерение.
Нет смысла преподносить им такие сложные идеи, как естественный отбор, потому
что они будут неверно истолкованы. И мы ждём, когда дети подрастут и их
познавательная способность станет более зрелой.
Однако психолог Дебора Келемен из
Бостонского университета (США) и её коллеги считают это серьёзной
педагогической ошибкой. Если позволять детям пользоваться неправильными
интуитивными теориями, эти последние могут глубоко укорениться в сознании, и
избавиться от них будет намного сложнее.
Обычно маленьких детей
учат самым простым вещам из теории естественного отбора — например, рассказывают,
что еда важна для выживания или что признаки варьируются внутри вида. Г-ж
Келемен убеждена, что не надо потакать детскому интеллекту. Даже принимая во
внимание сложность и парадоксальность понятия естественного отбора, она
полагает, что лучше начинать знакомить с ним детей как можно раньше, когда их
здравый смысл (дефектный с научной точки зрения) способен только на
фрагментарные теории. Она и её единомышленники даже попытались разработать
соответствующую методику преподавания.
Результатом этих усилий
стал учебник, в котором повествуется о «пилосах» (pilosas) — вымышленных
млекопитающих, которые столкнулись с резким изменением климата. Насекомые,
которыми питались пилосы, спрятались под землю, в глубокие и узкие норки.
Каждая страница руководства преподносит детям новый биологический факт, и в
итоге становится понятным, почему пилосы, у которых поначалу были самые разные
хоботки, приобрели преимущественно тоненькие носы. Попутно малышне объясняют,
как изменение климата преобразует места обитания и диету, как еда влияет на
здоровье и размножение, как передаются признаки и т. п.
Материал предназначался
детям пяти–восьми лет: психологи хотели понять, можно ли в таком возрасте
усваивать основы учения об адаптации. Для этого сначала детей спросили, что они
думают о естественном отборе, а затем приступили к рассказу о пилосах. Главный
вопрос был таким же, как и тот, с которого начинается эта заметка: почему
пилосы отрастили себе тоненькие хоботки?
Задачу детям намеренно
усложнили. Во-первых, никакой обратной связи. Во-вторых, вопросы специально
формулировались таким образом, чтобы запутать ребёнка:
«Пилосы отрастили себе длинные хоботки, потому что хотели добраться до подземных насекомых, не так ли?»
Планку повысили с тем, чтобы выявить степень
усвоения материала и выяснить, отказались ли дети от своих интуитивных теорий о
замысле и намерении.
И дети справились!
Хорошие результаты показали даже те, кто в начале обучения почти ничего не знал
о биологии и внутривидовой адаптации. Интересно, что и самые маленькие ученики
смогли экстраполировать материал на других животных. Активнее всего от
собственных теорий отказывались дети семи–восьми лет.
Возможно, общепринятую
методику преподавания действительно следует пересмотреть. Теорию эволюции
начинают изучать примерно в 13 лет, но многие выпускники средней школы её так и
не усваивают. Не только студенты, но и некоторые учителя биологии плохо
понимают концепцию естественного отбора и связанные с ней понятия. Авторы
полагают, что виной тому привычка неправильно мыслить, которая успела
закрепиться. Если шестилетние дети — прирождённые теоретики, почему бы этим не
воспользоваться?
Результаты исследования
будут опубликованы в журнале Psychological Science.
Подготовлено по
материалам Ассоциации психологических наук США