Бабушка всегда
заставляла меня мыть руки после того, как я трогал деньги. Она была права:
первые опасения, что бумажные деньги могут служить переносчиками патогенов,
появились более ста лет назад [Schaarschmidt 1884], а первое систематическое
исследование — чуть менее пятидесяти [Abrams 1972], когда мне было девять лет.
(Не думаю, впрочем, что бабушка была знакома с этими публикациями, — скорее, ею
двигал простой здравый смысл и, возможно, влияние дедушки-хирурга.)
Ранние работы опирались
на классические микробиологические подходы и могли оценить распространенность
только культивируемых бактерий. Сразу стало ясно, — впрочем, как и ожидалось, —
что на монетах бактерий меньше (13%), чем на бумажных деньгах (42%). Это
подтвердилось в Камеруне, где бактерии были найдены на 97% банкнот и 88% монет,
и в Польше: 80–90% и 65% соответственно.
Высокий уровень
зараженности бумажных денег наблюдали как в США — патогенные бактерии на 95%
долларовых банкнот в западном Огайо, так и в странах третьего мира — до 100%
купюр в Гане, Бангладеш, Индии и Иране. Тем не менее степень зараженности
бумажных денег коррелирует с экономическими индикаторами, сильнее всего — с
«индексом экономической свободы»: чем он выше, тем деньги чище (рис. 1).
 |
Рис. 1. Количество
бактерий на квадратный сантиметр ниже на пластиковых банкнотах, чем на
бумажных, и выше в развивающихся странах по сравнению с экономически свободными
[Vriesekoop 2010]
|
На появившихся в
последнее время в ряде стран пластиковых деньгах, которые сменили бумажные, бактерий
меньше, чем на последних (рис. 2), причем это видно и при сравнении валют
разных стран друг с другом, и при сопоставлении пластиковых и бумажных из одной
страны (рис. 1). Кроме бактерий на деньгах распространяются грибки (рис. 3),
простейшие и паразитические черви (аскариды и острицы).
 |
Рис.
2.
Электронная микрофотография поверхности бумажной [британские 10 фунтов
стерлингов, catalogofmoney.com] и пластиковой [авcтралийские 10 долларов] банкноты. Линия показывает масштаб 50 микрон [Vriesekoop 2010]
|
 |
Рис. 3.
Грибки на нигерийских банкнотах [100 найра, mcoin.ru]: почти на всех есть
Aspergillus flavis и Candida albicans [Okinbowa 2010]
|
Больше
микроорганизмов находят на купюрах низких номиналов — это наблюдали в Индии,
Пакистане, Египте, Танзании, Польше, Иране, Камеруне, Эфиопии. В этом тоже нет
ничего неожиданного; впрочем, это не так в Мьянме и Бразилии. Старые банкноты
сильнее заражены, чем новые, а на свежеотчеканенных монетах бактерий нет.
Менее тривиальным
является наблюдение, что на деньгах существенно чаще встречаются
Грам-положительные бактерии, особенно спорообразующие Bacillus spp. и
стафилококки, чем Грам-отрицательные. Ясно, что споры живучи; что до остальных,
то, возможно, дело в том, что клеточная стенка предохраняет от высыхания.
Впрочем, на мексиканских банкнотах в 20 песо самой распространенной бактерией
была Грам-отрицательная Burkholderia cepacia, на иранских риалах — Escherichia
coli, а на бразильских риалах — протеобактерии и лишь затем фирмикуты.
Поскольку
исследователей интересовала в первую очередь эпидемиологическая опасность,
банкноты для анализа часто собирали на рынках и в заведениях общепита. В
Рангуне (Мьянма) самая большая зараженность бактериями наблюдалась во время
влажного жаркого сезона. В Нигерии самыми грязными были деньги, которыми
расплачивались мясники и нищие; в Кении — монеты мясников. В Камеруне самыми
зараженными оказались купюры, полученные у мясников и пациентов больниц. В то
же время в Эфиопии одинаковая зараженность кишечной палочкой наблюдалась у
денег мясников, молочников и продавцов овощей и фруктов.
Бактерии попадают на
банкноты не только с рук, но и с других, загрязненных банкнот. В контролируемом
эксперименте исследователи из Химико-биологического центра Армии США показали,
что за сутки при контакте банкнот друг с другом заражаются 5% новых долларовых
банкнот, за трое суток — 9%, а при потирании — 24%. Стафилококки, кишечные
палочки и энтерококки лучше всего выживают на румынских леях; видимо, это
связано со строением бумаги, из которой они изготовлены.
На американских монетах
кишечные палочки держатся дольше, чем сальмонеллы (7–11 и 1–9 дней
соответственно), причем это время растет от одноцентовых монет (медь) к
пятицентовым (75% меди, 25% никеля) и к десятицентовым (медная сердцевина,
покрытая медно-никелевым сплавом). Заметим, однако, что состав поверхности
пятицентовых никелей и десятицентовых даймов совпадает, и пока не ясно, чем
вызваны наблюдаемые различия.
В опытах с ирландскими
монетами в 1 пенни (сталь, покрытая медью) было показано, что именно высыхание,
а не медь является лимитирующим фактором для стафилококков. В то же время на
двуевровых монетах в той же Ирландии стафилококки живут долго, до двух месяцев.
Многие монеты подавляют рост бактерий на чашке Петри, причем степень подавления
зависит и от вида бактерии, и от состава монетного сплава (рис. 4).
 |
Рис. 4.
Подавление роста стафилококков монетами из различных сплавов [en.numista.com,
Vriesekoop 2016]. (А) На чашке Петри лежала британская монета в 5 пенсов (75% Cu,
25% Ni), след от которой виден в центре. (В) Размер зоны подавления (в
зависимости от времени) для монет в 1 цент (Нидерланды, бронза, квадраты), 20
центов (Австралия, 75% Cu, 25% Ni, черные кружки) и 1 доллар (Австралия, 92%
Cu, 6% Al, 2% Ni, белые кружки)
|
В частности,
стафилококки и Cronobacter sakazakii чувствительны к содержанию никеля в
медно-никелевых монетах. При этом опыты с бактериями, которые перед помещением
на монеты росли на среде в присутствии металлов, показывают, что бактерии могут
приспособиться к существованию на поверхности монет: предварительное знакомство
с металлом улучшает выживаемость на монете.
 |
Рис. 5.
На бразильских банкнотах [1 риал, catawiki.com]
обнаружены
представители 3310 родов бактерий [Pereira da Fonseca 2015]. Внутренний круг — филумы, внешний круг — семейства
|
 |
Рис. 6.
Таксономическое разнообразие микроорганизмов выше всего
на
индийских банкнотах в 100 рупий [Wikipedia]
(средний
столбец), меньше — 10 (слева) и 20 (справа) рупий [Jalali 2015]
|
 |
Рис. 7.
Бактерии на однодолларовых купюрах в Нью-Йорке
зимой
(А)
и летом (В) 2013 года [Maritz 2017].
Цвет
показывает филум.
Звездочки
— виды, многочисленные в обеих выборках.
Вертикальная
ось — относительная частота вида
|
Литература:
- Abrams B. L., Waterman N. G. Dirty money // JAMA. 1972. 219. P. 1202–1203.
- Jalali S. et al. Screening currency notes for microbial pathogens and antibiotic resistance genes using a shotgun metagenomic approach // PLoS ONE. 2015. 10:e0128711.
- Maritz J. M. Filthy lucre: A metagenomic pilot study of microbes found on circulating currency in New York City // PLoS ONE. 2017. 12:e0175527.
- Okungbowa F. I., Dede A. P. O. Fungal flora of Nigerian currency notes in circulation in Benin City, Nigeria // Indian J. Microbiol. 2010. 50. P. 139–141.
- Pereira da Fonseca T. A. et al. Molecular analysis of bacterial microbiota on brazilian currency note surfaces // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2015. 12. P. 13276–13288.
- Schaarschmidt J. Upon the occurrence of bacteria and minute algae on the surface of paper money // Nature. 1884. 30. P. 360.
- Vriesekoop F. et al. Dirty money: an investigation into the hygiene status of some of the world’s currencies as obtained from food outlets // Foodborne Pathog. Dis. 2010. 7. P. 1497–1502.
- Vriesekoop F. et al. Dirty money: a matter of bacterial survival, adherence, and toxicity // Microorganisms. 2016. 4. P. 42